92й или 95й? Изначально заливал 92, сейчас, ради эксперимента залил полный бак 95. В итоге машина стала заметно тише и спокойней на холостых и на

[Михаил Хазанович]

92й или 95й? Изначально заливал 92, сейчас, ради эксперимента залил полный бак 95. В итоге машина стала заметно тише и спокойней на холостых и на светофорах (в драйве), стартовать бодрее и плавнее, и в целом более бодро ехать, даже по городу. По расходу пока не понял, думаю еще пару баков покатать на 95м. Пробег 32000, 2,4 4WD. Кто нибудь еще экспериментировал?

 

[Лев Кропоткин]

Ждем данных за расход. Если будет хотябы на литр меньше тоже перейду

 

[Moose]

Не экспериментировал, сразу лил и лью 95...

 

[Papito]

А зачем экспериментирвать?) более 20 лет только 95-й

 

[Савелий Аркадьев]

2,4 2WD АИ95
У жены 9-9,5л на 100км,у меня 10,5-13,5л

 

[Артемий Финагин]

На трассе 7,5-8 на 100км при 100-110

 

[Вадим Востроглазов]

2.4 2 wd аи95 расход 8.9 9.2 по городу в пробках.

 

[Train]

Для меня не расход принципиален, а целесообразность использования более дорогого бензина.

 

[Кузьма Якир]

вот полностью поддерживаю!

 

[Александр Дмитриевский]

но если при расходе на 95 на 1 литр меньше стоимость заправки одна и та же. И тогда можно впринципе его и капать)

 

[Ефим Сибилев]

нет целесообразности, лейте 92 и не парьтесь, разницы нет почти никакой, только в голове! на самом деле у нас 95 не всегда отличается на заправках от 92, кроме цены

 

[Сергей Устюшин]

Пробовал в свое время на 92 покататься. Расход на 92 чуть больше. На 0,5-1 литр наверно...

 

[Николай Плохих]

дело не в расходе, а в том, что машина заметно лучше себя ведет

 

[Леонид Косамч]

согласен. Я на 95, причем давно. Экспериментировал с 92 ради интереса.

 

[Vertex]

Езжу только на 95- ом. Летом с Карелии до Кубани добирались. Лучше всего машинка вела себя после заправки на ВР. Жаль, у нас на севере таких заправок нет: просто летела машина!

 

[Николай Макогон]

я на BP раньше заправлялся часто, а потом заметил по бортовому компу, что расход на литр увеличивается. Льешь другой бензин и опять падает расход.

 

[Sparrow]

спасибо за информацию. Ездили с боксом- на него списали повышенный ра ход.

 

[Матвей Мотовилов]

Пробег 11 500 лью только 95

 

[Оксана Хмырова]

95 не лил. Перевeл Атласа на газ, на заправке "слeзы высохли")))

 

[Эдуард Абашкин]

Странные всё же люди. Органическую химию учить не хотят, а по поводу соотношения уровня компрессии, проблемы раннего воспламенения и топливной эффективности с умным видом рассуждают!

При прочих равных чем ВЫШЕ октановое число, тем НИЖЕ горючие свойства бензина. Другое дело, что повышенная компрессия (для 95-го от 11.5 кг\см3 и выше) даёт прирост мощности с того-же объёма. Только при такой степени сжатия для профилактики преждевременного самовоспламенения и детонации горючие свойства более лёгкого топлива приходится искусственно УХУДШАТЬ специальными присадками!

Кто знает о чём речь, понимает и то, что для любой КОНКРЕТНОЙ степени сжатия самый лучший вид топлива – с МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМ ОКТАНОВЫМ ЧИСЛОМ.
Поэтому проблема "лучше-хуже едет" и "больше-меньше ест" на самом деле определяется КАЧЕСТВОМ КОНКРЕТНОГО ТОПЛИВА т.е. типом использованных присадок (могут быть спиртовыми -хорошо но дорого и условно "минеральными" - плохо но дёшево). Остальное в пользу бедных

Р.S.: На практике это означает, что, к примеру:

1) 92-й на основе "прямогонного" 80-го или 89-го (зависит от качества крекинга на том или ином НПЗ) на минеральных присадках безусловно ХУЖЕ 95-го, полученного из 89-го на спиртовых. Но НАМНОГО ЛУЧШЕ чем 95-й из 80-го на "минеральных" (сернистые, тетраэтилсвинец, фенолфталеин).

2) И 92-й, и 95-й получены из 89-го при помощи спиртовых присадок. (Сейчас, когда откровенные фальсификаты и возгонка на малоэффективных колонках уходят в прошлое – наиболее типичный вариант). В этом случае преимущества 92-го в энергоэффективности будут незначительными. По скорости накопления нагара, опасности закоксовки колец + хонинговочной сетки на зеркале цилиндров и прочих неприятностей, зависящих от качества бензина – разницы между 92\95 не будет никакой. Равно как и имеющийся "запас 95-го по потенциально более высокой компрессии" не будет выражаться в какой-либо практической пользе. А соответствующая переплата будет лишь результатом некомпетентности потребителя, покупающего неактуальную для его автомобиля функцию и наивно полагающего, что "чем дороже, тем лучше".
Но ведь и психологический закон "плацебо" никто не отменял. Так что фактор ложных убеждений работает (что наглядно демонстрирует и настоящая дискуссия), причём не только в медицине!!!