Всем привет. У меня 1.8 турбо, лью 95, но начал читать статьи и там сказано, что если степень сжатия меньше 10 атм. то можно лить спокойно 92 бензин,

Bearded

Bearded

New Member
Всем привет. У меня 1.8 турбо, лью 95, но начал читать статьи и там сказано, что если степень сжатия меньше 10 атм. то можно лить спокойно 92 бензин, а у двигателя 1.8 степень сжатия 9.7 атм. Как думаете, может лить 92 бензин и не парится?)))
 


Bearded

Bearded

New Member
Моё мнение, если в инструкции написано что можно лить 92 й, то можно и 92 й, но, надо быть на 100% уверенным, что на заправке заливают именно 92 й и ни как не ниже.
 
Adorable

Adorable

New Member
Блииин, люди, ну вы же читайте и думайте. 92-й только кратковременно и если нет возможности залить высокооктановый. Заехал в глухомань, нет никакого бенза, налей 5-10 литров 92, доедь до нормальной АЗС и заправляй нормальный бенз. За 92 вам движок в дальнейшем скажет "огромное спасибо" клином, закоксовыванием. Не, ну если наездники, то да,экономьте, преславутая экономия, вам спасибо скажет поупатель вашего авто. Нооо, бумеранг никто не отменял.
 
В

Виталий Фомиченко

New Member
я себя считаю, умеющим читать и думать. В инструкции по эксплуатации МОЕГО Атласа ни где не написано что 92 й только в крайнем случае. Для справки, С НПЗ "выходит" именно 92 й, а дальше уже присадки до нужного октанового числа.
 
И

Игорь Лаверко

New Member
Вы на НПЗ работаете, сто так утверждаете. Вечный спор, что лить. В конце 80-х нас лечили Кашпировские с Чумаками, и аме завороженно на них пялились, в 90-х предлагали для укрепления здоровья пить утреннюю мочу. А сегодня спор о присадках и самом лучшем и чистом 92 бензе. Ну, ну продолжаем в духе тех лет.
 
А

Артур Жуковский

New Member
а я солидарен с Сергеем Бобыревым. 1. Нигде не написано! А Ваше мнение - это сугубо Ваше мнение. 2. Спор о присадках идет уже очень давно, а не только сегодня. И это мнение авторитетных людей из журнала ЗР. Да, ещё, МЫ мочу не пили, хотя были в полном расцвете сил. Только без обид!
 
Юлий Шумихин

Юлий Шумихин

New Member
год назад пересел с дизеля на Атлас, была дилемма что лить. Начал читать, НПЗ, прошедшие модернизацию, выпускают 92, ниже уже технически не могут, потом там же присадки, а потом на заправки развозят. Потому чётко знаю, Газпром нефть владеет московским НПЗ, там и стараюсь заправляться, лил у них и 92 и 95. Субъективно на 95 м динамика чуть лучше, расход чуть меньше, только и всего. Но уверен, мотору от настоящего 92 го ничего не будет. Като так.
 
И

Иван Арсенин

New Member
Давайте прикинем, разница 95 и 92 бензина 2 рубля в среднем .Заправляя 30 литров ,разницу получаем 60 рублей!!! При цене заправки от 1500р и дальше, разбег в цене получается ни о чем.....
 
Макар Сущиков

Макар Сущиков

New Member
Подумайте сколько ещё надувает турбина к этой степени сжатия. На 92 детонация неизбежна. Свои 100 тыщ он пройдет на 92.
 
З

Захар Худяков

New Member
чуток не так, турбина нужна для поддержания необходимого оптимального соотношения воздух - топливо при более низких оборотах, и максимального крутящего момента в более широком диапазоне оборотов двигателя. Потому при более меньшем объёме двигателя с турбиной лучше производительность. А если ещё и непосредственный впрыск, то это ещё лучше. Степень сжатия двигателя в любом моторе закладывается конструктивно при проектировании и никакая турбина его не сможет изменить. Но есть определённый минус, более высокие требования к качеству топлива и масла. Атмосферник где-то может "простить", а с турбиной нет. Потому в двигатель с турбиной, чтобы не рисковать, я бы лил 95й. С Уважением.
 
Cutie

Cutie

New Member
я понимаю зачем нужна турбина, но говорю не об этом. При почти одинаковой степени сжатия у турбированого мотора, в момент того самого сжатия, в камере сгорания будет больше воздуха и соответственно сжать его будет сложнее
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сверху